Те, кому приходилось читать художественные или документальные книги, описывающие жизнь русской интеллигенции конца IXX в, без сомнения, обратили внимание на то, что подавляющее большинство среди них считали себя либо революционерами, либо сочувствующими оным. На званых ужинах и приемах постоянно говорили о том, что царь больше не может управлять страной и Россия должна стать республикой. На эти приемы охотно приглашали эсеров, анархистов и прочих революционеров, а уж быть знакомым с кем-то из террористов и вовсе считалось высшим шиком. Правда, у большинства "сочувствие к революции" не заходило дальше болтовни, но были и такие, как Софья Перовская, которые не только помогали революционерам, но и сами принимали участие в террористических актах.
Со стороны такое поведение кажется, как минимум, странным, поскольку у большинства представителей интеллигенции не только не было никаких причин ненавидеть царскую власть, но от нее зависело их общественное и финансовое положение. Революционеры же не только относились к ним с презрением, но и неоднократно заявляли, что, придя к власти, уничтожат их и после Октябрьской революции это намерение было исполнено.
Так как такое стало возможно, неужели они все были ненормальными? Отнюдь. В большинстве своем это были люди умные, образованные и вполне вменяемые. Однако в то время существовала "мода на революционность". Люди хотели "быть в теме" и объявляли, что разделяют идеи революционеров, зачастую даже не пытаясь вникнуть, а в чем, в сущности, они состоят?
Лучшей иллюстрацией такого отношения, на мой взгляд, являлся происходивший в 1878 году судебный процесс над Верой Засулич, тяжело ранившей петербургского градоначальника Трепова. Было совершено уголовное преступление, для которого трудно было найти какие-либо смягчающие обстоятельства. Оно не было совершено в состоянии аффекта, поскольку Засулич пришла на прием к Трепову, имея при себе револьвер и собираясь убить его. У нее не было никаких личных причин ненавидеть его, она была не знакома с ним, и причиной покушения было только его решение высечь одного из заключенных в тюрьме. Несмотря на все это, суд присяжных оправдал ее. Она революционерка, а революция - это модно, так что пусть гуляет!
Думаю, проницательный читатель, дойдя до этого места, уже догадался, что этот экскурс в историю я затеял не просто так. И будет прав! Ибо в политической ситуации, сложившейся в России в конце прошлого и начале этого года, я вижу несомненные параллели с вышеописанной. В среде интеллигенции внезапно стало модно быть "оппозиционными". На митингах и ток-шоу появилось много личностей, вроде Ксении Собчак, которые еще совсем недавно видели любую политику в гробу, а теперь со знанием дела рассуждают, какой Путин деспот и тиран. И, опять-таки, большинство таких оппозиционеров никаких причин ненавидеть нынешнюю власть не имеют, а просто следуют нынешней политической моде.
А в качестве иллюстрации того, куда может завести такое следование моде, я бы хотел привести печально известную акцию группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Казалось бы, отношение к ней может быть только одно: для православных это святотатство, для атеистов - хулиганство, но, в любом случае, нарушение общественного порядка, которое должно быть наказано. Однако мне то и дело приходится слышать и читать что-нибудь вроде "Ну да, девочки похулиганили, но они ведь не просто так это сделали, а против Путина!" Интересно, а если бы авторам этих слов написали "Долой Путина!" на двери квартиры или машины и им бы пришлось тратить свое время и деньги на их чистку, сохранили бы они такое снисходительное отношение к "хулиганам от оппозиции"? Уверен, что нет!
Мораль сей басни такова: если человек считает себя сторонником того или иного политического движения, то у него должны быть для этого объективные причины. А отстаивать те или иные политические идеи только потому, что это "модно" - глупо и недальновидно!
Комментариев нет:
Отправить комментарий